10.編劇顧問張大春提供的劇情架構並無優異之處。
解讀「一代宗師」，有幾篇長篇文章值得探討。一是王家衛接受南方週末記者訪問，提出他對影片及武術的看法。另一則是編劇顧問張大春，媒體報導王家衛在拍攝期間就劇本細節不斷詢問張大春意見，張大春發表的「丁連山生死流亡」則可看出提供部分劇情架構。另一則是台灣的研究生梁饋在網路上發表的長篇文章，引經據典地以各種資料佐證「一代宗師」的真實人物歷史並闡揚片中的道家哲學。這幾篇文章對許多觀眾產生了說明佐證的催化效果，讓觀眾更加覺得原來影片看不懂的地方，竟有這麼多學問，因而更加肯定影片。但這三篇文章其實都有許多錯誤和問題，看了這三篇文章，本人反而更加確定這部影片充滿了對武術動作、意境、哲學的錯誤認知。
先談張大春的「丁連山的生死流亡」。一個戲劇張力極強的劇情架構，可以為影片產生吸引人的魅力（但也不是絕對，厲害的導演仍能把一普通劇情架構拍得極為動人）而張大春所提供的「丁連山生死流亡」卻是一弱的架構，本來張大春發表此文某程度可為觀眾釋疑，但其實顯現本片在劇情架構並沒有優異之處。
文中寫道，民初時空，某軍閥欲清除舊革命勢力引出亂黨，設計把手上關了幾年一位患精神病的日本浪人，故意放到大街挑釁，亂喊此地大日本國土，斬殺靠近者，則革命亂黨一定受不了這種挑釁，出面殺日本浪人，接著日本一定會追究，就可以借日本人清除舊革命勢力，非革命黨人的武術高手宮老先生和師兄丁連山因怕鄉親無辜受害，兩人商量，一當表，一當裏，一當光明，一當黑暗，由丁連山襲殺日本人，宮繼續掌門，丁從此失去門派位置流亡天涯，多年之後兩人再相遇，才有煮蛇羹那段哲學對話。
看似轉折的架構，其實問題頗多。一個民間門派，有什麼必要去分表和裏，明和暗，到統治者的階段才有需要吧，就算要協助暗殺，民初時代為何不用槍要用武術？軍閥的計謀也很奇怪，一個日本人在街上亂喊亂殺人，為什麼一定是革命黨人去殺他，一個日本浪人可以引出多少亂黨？日本人要如何追究？人最後也真的被殺了，後續日本人和軍閥如何處理，卻又交代的很模糊。
我不瞭解如何判斷稗官野史，鄉野傳說，也不是很清楚文學與史料之間的引用關係，但從武術判斷，這一段資料實在是存疑。
文中提到，宮和丁認為，兩人若出手只有兩種結果，一是殺了日本浪人逃亡，另一則是被日本浪人所殺，這就很有問題，因為軍閥設計是要革命黨人出手，革命黨人若出手，當然就是開槍打死日本人逃亡。
既然如此，為何要自陷於萬般掙扎痛苦，非出手不可。
所以這一段設計或對話都是很怪異的，如果是張大春根據原文所改寫，那就不夠真實，如果這是直接從丁連山的回憶抄錄出來，那丁連山的回憶錄可信度就有質疑的地方，是否撰寫內容本身就有誤。
張大春以原文做根據，寫了「丁連山生死流亡」，以小說角度並無不妥，但若許多人看了他的這篇小說更加肯定「一代宗師」的人物內容是真實的，因而更加喜愛電影，那引用這篇文章便有爭議，從文章內容無法確定張大春是否明顯地在為電影提供佐證，到底他只是在寫一篇小說，還是有要讓讀者產生電影符合真實歷史人物的效果？梁饋影評說張大春考證確有金樓會，則是欲達到後者的效果。
張大春的「丁連山生死流亡」，談到武術部分極少，整體文章比較像是一代刺客，一代革命人物的傳記。文末提到丁連山在香港遇到葉問，丁感嘆自己沒有早生二十年，兩代高手無法過招。這一段若是張大春小說所加，那是文人為寫小說胡亂想像，若是丁連山回憶錄所載，那丁連山是否是個高手，恐怕都有問題。
老年丁連山和中年葉問可否過招，當然可以，行家一出手，便知有沒有，武者年老體衰是必然，但功力展現層次不同，雙方必然清楚切磋的意義。電影中丁的感嘆，結果又是讓電影呈現自我矛盾，宮老先生不是和葉問高來高去過招，又親自出手要拿徒弟，為何宮可出手，丁卻因年紀大無法出手？電影沒有任何暗示（生病），只看到一個自稱高人無謂感嘆，毫無宗師氣魄。
11.梁饋影評長文，陷入武術研究「盡信書不如無書」困境。
梁饋的長文問題在於不懂武術，誤解甚多。梁饋的文章發表於臉書時，自介為研究所學生，本來他這篇文章，出於研究興趣非為商業利益，再者引經據典，查詢資料，佐證分析論點甚為豐富，難得有人願意花功夫研究電影武術的呈現，這部分應給予肯定鼓勵，期望他能再多深入研究發表。
但現今社會對武術的理解模糊誇張，這樣的文章卻會更加深讀者的誤解，所以雖覺該生出發點及寫作心力很可貴，但仍須指出該文許多問題之處。
因文章甚長，無法一一指出，僅就幾點：
梁饋於文末提到章子怡在雪地打八卦掌，為大美之作。我在電影院看這一段則是急著想起身，章子怡把八卦掌打成八卦舞，何美之有？一般人也許無法分辨武術和舞蹈的差別，但梁饋既引經據典，作了許多分析，看起來似乎懂武術，但若連武術與舞蹈的差別都搞不清楚，則也是與一般人沒有差別，其引用武術相關資料，容易陷入有聞必錄，無法做到盡信書不如無書，文章的可信度勢必受到影響。退一步若不從武術只從舞蹈角度來看章子怡的八卦舞，也是普普通通，細膩精緻不如看優人神鼓或雲門舞集融入舞蹈的武術動作。
不瞭解武術，無法判別盡信書不如無書，再舉梁文中一個例子，其寫到某軍閥試探高手，連開兩槍為虛，高手不為所動，第三槍為實，一開槍高手便挨到軍閥身邊。
文人對武術有過多想像，事實上武術對槍枝就是九死一生，剩下一分則是看運氣，像這種標榜對抗槍枝的傳說，跟輕功及刀槍不入的傳說一樣，若作研究其實根本應該不取，避免以訛傳訛。
哲學部分，因梁饋對「道生一，一生二，二生三」的哲學很有興趣，極力將電影層次以此解說，但本人前文已提到，電影連「見自己」層次都很困難，更何況「見眾生，見天地」，電影的哲學是很薄弱的，為了文青，把一線天，宮二，馬三，名字取得似乎帶有哲學層次感，但標準何在？為什麼一線天代表一，宮二代表二，馬三代表三？那葉問和宮老先生所代表的一二三層次又應該為何？梁饋欲套用哲學，讚美肯定「一代宗師」，恐需有更清楚的標準，才能說服人。
留言列表
